"Не рвитесь в драку, мистер Милибэнд"

Вопреки распространенному мнению, иностранные СМИ не так уж однозначно воспринимают конфликт России с Грузией. Причем чем больше времени проходит с момента его активной фазы, тем меньше становится эмоций и больше спокойного взвешенного анализа.

Если говорить не об американских и некоторых европейских изданиях и каналах, большинство СМИ во всем мире с самого начала заняли взвешенную позицию. Это не значит, что они однозначно поддержали действия Москвы и безоговорочно осудили поведение Тбилиси. Это значит, что СМИ большинства стран были избавлены от антироссийской риторики. Логика большинства из них сводилась к тезису: Грузия первая напала на Южную Осетию, не оставив России никакого другого выбора, кроме как нанести ответный удар. Так что в эфире и на страницах газет стран "большой восьмерки" - Германии, Франции, Италии, Канады, Японии - были разные мнения. Если говорить об американских и британских СМИ, то разумно разделить телеканалы и газеты с журналами. Одно дело CNN, BBC и Fox News (на последнем вообще ведущий пытался заставить замолчать осетинскую девочку, рассказывавшую о том, что она собственными глазами видела в Цхинвале). Другое дело - авторитетные издания: The Guardian, The Independent, The New York Times, The Washington Post, The Times.

Сейчас, когда эмоции окончательно уступили место анализу, практически все авторы сходятся в одном: война России и Грузии - это война не России и Грузии, а России и тех, кто не хочет воспринимать ее всерьез и считаться с ее интересами. Например, лорд Роберт Скидельский, почетный профессор политэкономии Уорвикского университета, пишет в The Times: "Войны, даже "холодные", развязывает не одна, а обе стороны, и сейчас Россию бездумно провоцируют на конфронтацию". Далее, отмечая, что политика России в последнее десятилетие отличалась редкой последовательностью - мы, в частности, выступали и выступаем против расширения НАТО, справедливо считая это реальной угрозой, - лорд Скидельский предъявляет претензии собственному британскому, а заодно и американскому руководству: "О чем думали Британия и Америка?! Продвижение НАТО в глубину территории бывшего СССР и развертывание в Польше и Чешской Республике системы противоракетной обороны под абсолютно фальшивым предлогом противодействия несуществующей иранской угрозе... ...Необходимо отметить, что буквально все общественные силы в России - от либералов до ксенофобов - расценивают политику Запада как бесцеремонную. Понимает ли британское правительство, что оно играет с огнем?".

Процитированный текст, кстати, озаглавлен: "Дэвид Милибэнд, хватит играть с огнем!". Мистер Милибэнд - министр иностранных дел Великобритании, отличившийся крайне несдержанными высказываниями в адрес России. Случайно или нет, но другой автор той же The Times, Анатоль Ливен, озаглавил свою статью почти так же: "Не рвитесь в драку, которую вы не сможете закончить, мистер Милибэнд". "В первую очередь Милибэнд должен хорошо подумать, прежде чем заявлять от имени Британии о поддержке стремления Грузии и Украины в НАТО", - дает обозреватель совет главе Форин-офис. "Он должен внимательно рассмотреть распространенное на Западе мнение о том, что Россия "поставила ловушку Грузии" в Южной Осетии. Это была не российская ловушка. В последние годы Москва однозначно публично и неоднократно заявляла, что если Грузия нападет на Южную Осетию, то Россия будет драться.

Еще одна важная мысль, которую пытаются донести наши коллеги до своих читателей: недопустимо подходить к странам с разными стандартами. Закон одинаков для всех людей, но он одинаков и для всех стран. "Если международное право идет вразрез с ее интересами, Россия не намерена связывать себя его нормами в большей степени, чем США, которые уже наглядно продемонстрировали свой подход в Косово, Ираке и др. Косовский вопрос стал для России важным уроком относительно характера международных отношений в посткоммунистическую эпоху", - замечает Роберт Скидельский.