Из российских министров образования А.А. Фурсенко — главный долгожитель. Но не в этом его основное достижение. Главное достижение в том, что, несмотря на яростное сопротивление общества, уверенного в «наилучшести нашего образования» и ненужности реформ, ректорского корпуса, в котором большинство превратило университеты из храмов науки в личные бизнес-проекты, местных и региональных властей (от Лужкова до лидеров провинциальной школы, боявшейся ЕГЭ как огня), а также разного рода именитых популистов, А.А. Фурсенко сумел отстоять ЕГЭ, ввел «автономку», ввел новые федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), среди которых школьные ФГОС являются уникальным достижением, начал дифференциацию университетов, готовя часть из них к восстановлению, а другую — к «прополке».
Оставил ли он своему преемнику легкое наследие? Нет, оно очень тяжелое. Провал наших вузов — это прежде всего провал нашего университетского этоса: массовое обучение тому, чего сами не знают (экономика, психология, право и т.д.); массовые липовые диссертации, «говорящие головы» в тысячных залах вместо тьюторства и индивидуализации; отточенное мастерство пиарения своих «заслуг», за которым зачастую скрывается просто торговля дипломами; создание тысяч филиалов как провинциальных киосков для этой торговли и т. Провал нашей школы — это следствие того, что для большинства региональных и муниципальных начальников школа — эта некая назойливая и прожорливая муха, отнимающая у них деньги на содержание третьесортных футбольных команд или просто на «распил».
Качество — вот проблема № 1 для Д.В. Ливанова. Он уже высказался за снижение бюджетных мест. Согласен — качество и количество в образовании не дружат. Бюджетное место нужно давать тому, у кого средний балл ЕГЭ выше 70 или 75. Остальные пусть платят, но плата должна быть не ниже затрат на бюджетного студента. На этом закончится созданный у нас миф о тяге большинства молодежи к высшему образованию. У кого эта тяга действительно есть, средний балл ЕГЭ не может равняться 40 или 50. Тяга к образованию (к 75 баллам) должна создавать усердие. Массово существует лишь тяга к диплому, к «корочкам», желательно «к утру» и без усилий. Абитура с баллами выше 75 заставит меняться в лучшую сторону и вузы, а троечнику и двоечнику чем вуз хуже, тем лучше.
100 лет в России не было (или почти не было) ни наук, ни образовательных программ на содержательном уровне мирового мейнстрима в половине наук человечества. Речь идет о науках об обществе и гуманитарных науках, а соответственно, и об образовании. И вдруг в 1990-е всё откуда-то взялось по-русски — как из скатерти-самобранки. Всё это нынче, если равняться даже на средний уровень стран ОЭСР, — на 90% дешевые подделки: имитация науки (дипломы, которые штампует ВАК) и имитация образования (дипломы, которые миллионами штампуют все вузы, филиалы и анекдотичные якобы «сетевые» учебно-научные «пункты» вузов едва ли не в каждом райцентре на 10 тыс. человек).
Восстановление этих наук и этого образования — вот императивная задача новому министру. Нужно санировать всё, что не в мировом мейстриме, и вкладывать в то, что удалось создать заново и развить до этого мейнстрима, в том числе вкладывать в имущество. Без этих наук мы живем чужим багажом, импортом консультантов, импортом политических, экономических, социальных институтов и идей и, пытаясь их «сажать» в нашу культуру, каждый раз получаем beast вместо beauty. Без этих наук и образования мы постоянно теряем в интеллектуальном уровне новых поколений. Без них мы не излечим общество от болезней, вызванных катастрофическим падением нравственности.
Новый школьный ФГОС — «золотой ключик» качества общего образования. Но для его воплощения нужна долгосрочная (не менее 10 лет) программа, в ходе которой весь учительский корпус и весь руководящий административный персонал пройдут необычную и сложную переподготовку (причем не в институтах повышения квалификации, а в классических университетах). Переподготовка нужна и для персонала образовательных властей регионального и муниципального уровней. Новый ФГОС без серьезных инвестиций в человеческий капитал школы останется мечтой.
Сегодня у нас ситуация с обществом и экономикой, с их провалами и достижениями стала немного яснее. Это — следствие переработки «Стратегии-2020» экспертным сообществом с широким разбросом мнений, идей и оценок. Новому министру хочется пожелать создать около себя именно такое сообщество, экспертиза в котором давала бы возможность выбора политик, проектов и предложений. Это позволит перейти от культуры получения экспертных услуг от тех, кто «топчется в приемных», к культуре подлинной профессиональной экспертизы. Ведь именно благоволение к «топтунам» прикрывается запретами на обнародование в интернете заказываемых министерством проектных исследований. Что скрываем? Пролоббированную (и оплаченную) убогость. Чья-то убогость — это не объект государственной безопасности, но сговор — именно такой объект, но не для сокрытия, а для расследования.
Новый министр — всегда обязательное обозрение доставшегося «хозяйства». Что-то Дмитрию Викторовичу близко и известно хорошо, что-то — нет, «снизу» многое виднее, ибо объект для наблюдения ближе. Он принял вахту и вместе с ней, действительно, наследие. Но оно уже осмыслено, его провалы известны, ресурсы подтянулись, сопротивление реформам ослабло, число союзников возросло, поддержка высших властей очевидна. Значит, есть нечто большее, чем просто надежное наследие.
Автор — заместитель научного руководителя Высшей школы экономики
