«Честные люди» плюют на конституции. «Пехота» — по невежеству. «Вожди» — вполне сознательно

«Честные люди», требующие «честных выборов», постоянно заявляют, что действуют в конституционных рамках и не намерены за них выходить. Мол, это власть нарушает Конституцию на каждом шагу, а мы ее защищаем.

Что ж, похвально. Только есть сомнения. Как минимум в последовательности, а как максимум в искренности.  

Так, оппозиция настаивает на отмене результатов думских выборов. Но практически ни слова не говорится, кем и посредством какой процедуры должна быть произведена эта отмена. Якобы это не важно.

Важно.

Нужно исходить из того, что Дума не просто избрана, но уже приступила к работе. Таким образом отменой результатов выборов можно считать как признание результатов недействительными, так и прекращение полномочий действующего депутатского корпуса.

Признавать результаты выборов недействительными, согласно законодательству, вправе Центризбирком и Верховный суд. Для принятия соответствующих решений им необходимы основания — надлежащим образом установленные факты нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, т.е. массовых нарушений. ЦИК свое слово уже сказал (и взять его обратно без судебного решения права не имеет). Что касается Верховного суда, то в него еще никто пока не обратился.

Естественно, обращения будут, можно не сомневаться. Однако, во-первых, до сих пор, несмотря на все обещания, оппозиция и «независимые» наблюдатели не собрали и не представили доказательств массовых нарушений. То, что пока предъявлено, мягко говоря, не убедительно. А точнее, не убеждает именно в массовости нарушений. Так, Ассоциация «Голос» на минувшей неделе объявила, что обнаружила аж 215 расхождений между официальными данными, опубликованными ЦИК, и копиями протоколов, собранными наблюдателями. Это за три недели! Гора родила даже не мышь, а то, что и словом приличным не назовешь.   

Во-вторых, судебная процедура — по определению не быстрая. И никто не может заранее гарантировать, что решение будет вынесено в пользу оппозиции. А она требует отменить результаты выборов «здесь и сейчас».

Выходит, что-де Верховный суд просто обязан автоматически исполнить волю митингов. И доказательств никаких не надо. В какую-нибудь революционную концепцию народовластия такой подход к правосудию, пожалуй, уложится. Но с Конституцией он нисколько не совместим. 

Теперь поговорим о прекращении полномочий депутатского корпуса. Из Конституции следует, что такое возможно в трех случаях. Первый — роспуск Думы президентом. Глава государства полномочен использовать это свое право лишь после троекратного отклонения депутатами кандидатуры премьера или после вынесения ими вотума недоверия правительству. «Здесь и сейчас» опять не получается. Да и вообще это как-то… Что, президент ради митинговой толпы должен был бы вместе с депутатами разыграть целый спектакль с кандидатурой премьера или вотумом? Но иначе роспуск будет неконституционным актом, почти переворотом.  

Второй — отказ от мандатов всех действующих депутатов (это не стоит путать с самороспуском палаты, он Конституцией не предусмотрен!). Это можно сделать в любое время. Ничто не запрещает депутатам сложить полномочия. Но, с другой стороны, их нельзя заставить. Точнее, можно, если лидеры договорятся и т.п., но это будет сугубо политическое решение, а не правовое. Хотя дело не в этом даже. Взяв мандаты, как «Единая Россия», так и КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР уже признали выборы, скажем так, в целом действительными. И чтобы они и их лидеры изменили свою позицию, нужны опять же основания. Весомые. А их нет. (Даже «эсеры», было пообещавшие сдать мандаты, быстро «съехали с темы».) Допустим, что «честные люди» начнут настаивать на именно таком сценарии отмены результатов выборов. Тогда придется спросить: почему народные представители должны слушаться толпу, которая представляет не народ, а в лучшем случае саму себя? Только потому, что она сама себя называет «народом» или его «лучшей частью»? Пара десятков тысяч против миллионов? Как это вписывается в Конституцию? Это не говоря уже о том, что думские миноритарии справедливо боятся, что на досрочных выборах наберут меньше голосов и получат меньше мандатов.  

Третий — отказ от мандатов группы думцев, совокупно составляющей более трети от общей численности депутатского корпуса. Если из палаты уйдет 151 депутат (или больше), она утратит возможность принимать федеральные конституционные законы, преодолевать вето Совета Федерации и т.д., а значит осуществлять часть своих полномочий. И следовательно, станет неработоспособной. После этого вопрос о прекращении полномочий оставшихся депутатов и назначении новых выборов встанет сам собой. «Честных людей», безусловно, вполне устроило бы, сложи фракция «единороссов» все свои 238 мандатов (миноритарии кусали бы локти, но не о них уже речь). Но тут включается та же логика, что уже приводилась выше. Почему народные представители должны слушаться толпу? И при чем здесь Конституция?

Аналогичным образом можно прокомментировать и требования провести досрочные выборы в следующем году. Это та же отмена результатов прошедших выборов, только чуть отложенная. И степень «конституционности» там точно такая же.

«Честные люди» плюют на конституции. «Пехота» — по невежеству. «Вожди» и «идеологи» — вполне сознательно. А может, и тоже по невежеству. В этом месте их стоило бы призвать немного подучиться и стать по-настоящему честными. Но я этого делать не буду. Просто пожелаю им неудачи.