Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
Десятки рейсов отменили в аэропорту Мюнхена из-за митинга экоактивистов
Мир
Совершившего покушение на премьера Словакии заключили под стражу
Мир
Reuters сообщило о росте числа «отказников» в моргах Канады
Мир
Трамп потребовал проверить Байдена на наркотики перед дебатами в июне
Мир
Подозреваемый в покушении на премьера Словакии признал вину
Политика
Путин провел телефонный разговор с Токаевым
Политика
Пушков связал санкции против российских СМИ с неудачами Киева
Политика
Лавров указал на открытость РФ к диалогу по безопасности с Западом на равных
Общество
Актриса Наталия Кудрявцева умерла на 92-м году жизни
Происшествия
В Хабаровском крае обезьяна сбежала от хозяев и покусала местных жителей
Спорт
Футболист Георгий Джикия покинет московский «Спартак» в конце сезона
Армия
ПВО уничтожила четыре авиабомбы и две ракеты над Белгородской областью
Мир
Фуры перекрыли трассу на Украине в знак протеста против закона о мобилизации
Мир
СМИ сообщили о взрыве в Кривом Роге на Украине
Мир
Лавров назвал «откровенной чепухой» организацию саммита по Украине в Швейцарии
Политика
Ушаков назвал очень успешными переговоры Путина и Си Цзиньпина
Общество
В Москве возникли серьезные пробки из-за велопробега

Утверждающие, что им не за кого голосовать, не прочли ни одной программы ни одной из партий

Налоговый консультант Кирилл Никитин — о главной ошибке российских избирателей
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

484-й избирательный участок оказался рядом, в здании педагогического института. Всё действие — в коридоре первого этажа, от списков избирателей, кабинок и урн до столиков председателя УИК и наблюдателей. Голосующих — человек пять. В бюллетене — семь партий, чья-то подпись и голографическая марка. Отыскав в федеральном списке фамилию бывшего преподавателя семинара по политэкономии и нынешнего колумниста «Известий», я отправил свой голос в урну.

До сего дня единственный раз я голосовал в 2004 году — жена баллотировалась в муниципальный совет. Тогда я узнал, что наблюдатели и члены избиркомов с правом совещательного голоса — бесправные существа, регистрация кандидатом по итогам сбора подписей зависит исключительно от желания ТИК обеспечить видимость интриги, а преждевременный, до подписания протокола, уход наблюдателя с участка приводит к катастрофическому падению голосов, поданных за кандидата. О том, наконец, что гораздо важнее текста и полиграфии листовки — обеспечить, чтобы ее не срывали хотя бы сутки.

Казалось бы, прививка от заболевания «ходить на выборы» сделана — но нет, к 2011 году полученные тогда и позже уроки переросли в понимание того, что нынешняя общественно-политическая система вполне позволяет добиваться результатов, что на электоральном поле, что за его пределами — просто куда менее банальными методами, чем волеизъявление путем всеобщего, равного и тайного.

В осознание того, что распределение политиков на а) общественных деятелей и б) политиканов мало зависит от их принадлежности к партии власти или оппозиции. В понимание того, что не с каждым критиком власти тебе по пути, а политические взгляды некоторых ее «оппонентов» (типа идеи КПРФ о национализации) представляются в XXI веке в стране проигравшего социализма не менее дикими, чем морально-этические взгляды отдельных ее сторонников (например, организаторов недавней гомофобской кампании). Наконец, в осознание того, что пропаганда собственных взглядов дает видимые результаты в течение месяцев, хотя кардинальное изменение политического сознания левопатерналистского большинства займет десятилетия.

Обсуждение вопроса «ходить или не ходить на выборы» сродни описанной Довлатовым дилемме «красть или не красть в гостях серебряные ложки». Утверждающие, что им не за кого голосовать, не прочли ни одной программы ни одной из партий — чем никак не отличаются от голосующих по принципу «кандидат Х — хороший мужик». 

Главная проблема российской политики — отнюдь не в ограничении политических прав и свобод граждан, управляемости избирательной системы или идейной скудости игроков в условиях ограниченной конкуренции. Всё это — лишь вторичные признаки фундаментально неверного отношения большинства граждан к государству как чему-то самостоятельному. Субъекту, у которого могут быть свои интересы, отличные от интересов его граждан. У которого есть свои деньги — а не сумма уплаченных нами в бюджет налогов. У которого есть задачи, отличные от производства государственных услуг и общественных благ. 

В этом раскладе граждане не чувствуют себя налогоплательщиками (хотя по факту несут, прямо или косвенно, всю тяжесть налогового бремени), а соответственно, не зная лично ими уплаченной цены «бесплатно» предоставленного государством, требуют по максимуму, не имея возможности оценить размер и состав пакета госуслуг по критерию «цена-качество». Именно поэтому большинство зарегистрированных (равно как и незарегистрированных) партий находятся в левой части политического спектра, соревнуясь в объеме социальных обещаний и не особо распространяясь на предмет источников их финансирования. 

Лишь установив прямую ясную связь между ипостасями гражданина как потребителя госуслуг, с одной стороны, и налогоплательщика — с другой, мы сможем перейти к пока что вторичным вопросам обеспечения избирательных прав граждан (и иных форм участия в управлении государством), которые в конечном итоге нужны для выбора баланса между двумя полюсами: «больше налогов — государства — госуслуг» и «меньше налогов — государства — госуслуг». Чем и продолжим заниматься после выборов.

Комментарии
Прямой эфир