Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
На Украине объяснили открытие второго центра рекрутинга в ВСУ «высоким спросом»
Армия
Генштаб ВС РФ пообещал не отправлять срочников весеннего призыва в зону СВО
Мир
Лавров дал понять, что не Макрону говорить о недоговороспособности России
Общество
Госдуму попросили решить проблему с доступом к коммуникациям в коттеджных поселках
Мир
Посол Антонов назвал непристойными заявления Байдена в адрес Путина
Мир
В Британии допустили скорое поражение Украины в конфликте
Армия
В общевойсковых армиях создадут мобильные группы по борьбе с дронами
Общество
Вильфанд предрек аномальное тепло в Москве в начале апреля
Мир
В постпредстве России заявили о перепредставленности Запада в СБ ООН
Мир
В США заявили о снижении риска эскалации конфликта на Украине
Мир
Лавров назвал Европу одной из главных пострадавших сторон в украинском кризисе
Мир
Украинские СМИ сообщили о взрывах в Днепропетровской области и Черкассах
Мир
Полянский заявил о выдаче Косово карт-бланша на бесчинства против сербов
Мир
Лавров уличил Запад в отсутствии логики в обвинениях в адрес России
Мир
Авиация коалиции США четыре раза за сутки нарушила воздушное пространство Сирии
Общество
В России могут ввести блокировку публикаций в соцсетях видео с убийствами и пытками

У Медведева появился шанс показать свое отличие от праволиберального мейнстрима

Политолог Борис Межуев — о возможности нового предвыборного альянса
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Президент Дмитрий Медведев находится в настоящий момент в сложном положении. Он совершил два поступка, неприемлемых для его либеральной группы поддержки, на которую последние два года своего правления он все время пытался ориентироваться. Он фактически передал верховную власть своему старшему партнеру по тандему, премьеру Владимиру Путину и отправил в отставку министра финансов Алексея Кудрина.

Имеется ли у президента, которому предстоит в будущем возглавить правительство, шанс обрести новую группу поддержки, а значит, и новую силу? Думаю, да. И такая возможность появилась именно в связи с увольнением министра финансов.

Российские либералы — люди странные. У них странные герои и кумиры. Я не могу взять в толк, почему они выбрали в качестве своего духовного лидера не, скажем, Солженицына, который бросил сильнейший вызов коммунизму, не Горбачева, который дал свободу и разрешил выборы, а покойного Егора Гайдара, главным достижением которого было то, что он отпустил цены. Почему для свободомыслящих интеллигентов свободные цены оказались важнее свободных выборов — это что-то из области политического психоанализа, если бы такой анализ существовал. Равно как и то обстоятельство, что нет сегодня для отечественных либералов более авторитетной фигуры, чем жесткий министр финансов Кудрин, известный в основном тем, что не давал разбазаривать нефтяную выручку государства и бережно хранил эту выручку в американских ценных бумагах.

Вероятно, Кудрин делал важную работу. Я прекрасно понимаю, что российское государство сегодня находится в таком состоянии, что оно просто не может позволить себе большие бюджетные расходы. Не потому что государственные расходы неэффективны по определению, а потому что не создана система политической ответственности за их нецелевое использование (это возвращаясь к разговору о парламентаризме и о том, зачем он нужен). Но тем не менее именно эта чисто «бухгалтерская» функция описывается либералами с обязательным привлечением строф из пушкинского «Полководца» («Народ, таинственно спасаемый тобою, // Ругался над твоей священной сединою»). И как бы то ни было, Кудрин сегодня — самая авторитетная для либералов фигура и конфликт с ним Медведева был последней каплей, переполнившей их чашу терпения.

Но, хотя Медведев и пытался привлечь к себе либералов, его социально-экономическая программа была в целом не стопроцентно либеральная в российском смысле этого слова. В европейском лексиконе она была скорее социал-либеральная, в американском — прогрессистская. Это была попытка обеспечить модернизационный рывок российской экономики в прорывных отраслях — медицине, космической отрасли, информационных технологиях и т. д. за счет государственно-частного партнерства. Однако эта попытка не была полностью реализована, в том числе и потому, что в правительстве сидел Кудрин. А Медведев не делал серьезных усилий расширить число своих сторонников, создавая (в России почти все приходится создавать искусственно и с нуля) новую — социал-либеральную и социал-демократическую — базу поддержки. Но теперь у него нет другого выхода, он должен придать своему конфликту с Кудриным (а значит, и с либеральным сообществом в целом) не только чисто аппаратное, но также отчасти идеологическое измерение.

К тому же на субботнем съезде осталось непонятным одно: кто формирует с формальной точки зрения будущее правительство — партия «Единая Россия» или большинство Государственной думы? Медведев — будущий премьер от имени одной партии или от имени парламентского большинства? Представим себе невозможное: партия «Единая Россия» не набирает в Думе абсолютное большинство. Означает ли это, что он в таком случае не становится премьером? На самом деле это не пустячный вопрос. От этого зависит политическая легитимность того правительства, которое окажется сформировано после мая 2012 года.

Медведев может воспользоваться этой неясностью, и никто не может ему отказать в этом праве. Он может заключить предвыборный альянс с ЕР, список которой теперь возглавляет, с другими левоцентристскими партиями — «Справедливой Россией», КПРФ и даже «Яблоком» — о формировании после мая 2012 года левоцентристского правительства народного доверия с учетом реального распределения мест в Думе. Отставка Кудрина дает ему прекрасный шанс показать свое отличие от праволиберального мейнстрима. А в контексте избирательной кампании такой альянс будет восприниматься лишь как продолжение начатого Путиным в рамках Народного фронта процесса объединения всех здоровых конструктивных сил общества.

Я был даже удивлен широким обсуждением темы «парламентской республики» как одной из мыслимых альтернатив эволюции нашей политической системы накануне XII съезда «Единой России». Альтернатива была публично отвергнута, но каким-то обходным путем интегрирована в тот пакет предложений, который заявил тандем. И понятно, что Россия переросла по уровню политической сознательности тот строй, который имеется сейчас в Средней Азии и Белоруссии и к которому, боюсь, на всех парах бежит нынешняя Украина. Поэтому никогда не поздно уходить от политических клише и набивших оскомину ритуальных фраз о стабильности и неизменности.

Комментарии
Прямой эфир