Ногинского прокурора не пустили под суд

Виктор Гринь отправил на дополнительное расследование дело экс-прокурора подмосковного Ногинска Владимира Глебова, которого обвиняют в превышении должностных полномочий — проще говоря, «крышевании» игорного бизнеса.

Несмотря на то, что Глебов раскаялся и дал признательные показания, Генпрокуратура решила не отправлять его дело в суд, обнаружив несостыковки. Защита Глебова назвала претензии надуманными.

«Это решение повергло в шок всех, а в первую очередь самого Глебова, который сам давно согласился с версией следствия и признал свою вину. Дело должно было рассматриваться в особом порядке — без прения сторон и с показаниями подсудимого», — пояснил адвокат прокурора Магомед Аментазиев.

По данным следствия, в 2009 году в щелковском ресторане «Премиум» первый зам прокурора Московской области Александр Игнатенко дал указание прокурору Владимиру Глебову содействовать запрещенному законом игорному бизнесу бизнесмена Ивана Назарова. После этого Глебов трижды предупреждал владельцев игорного клуба о планируемых милицейских проверках. Клубы закрывались, и милиционеры уходили ни с чем. По словам Глебова, за свою помощь он не получал денег, а лишь исполнял просьбу руководства подмосковной прокуратуры. 

Откровения Глебова руководству Генпрокуратуры не понравились. Причиной отправки дела на доследование стали несостыковки, которые обнаружили в Генпрокуратуре: на допросе в мае 2011 года Владимир Глебов заявил о том, что знал о незаконной деятельности зала игровых автоматов в Ногинске, а в протоколе июньского допроса Глебов якобы отрицает свои слова и говорит, что был не в курсе незаконных казино на подведомственной территории и даже сам инициировал проверки залов правоохранителями. В этом Гринь видит препятствие для судебного рассмотрения дела в суде. Меж тем сам Глебов отмечает: «Прокурор [Гринь] не дочитал до конца протокол допроса — я инициировал проверки в других залах, а зал Назарова и Волкова, расположенный по ул. 3-го Интернационала в г. Ногинске, не трогал».

В Генпрокуратуре обратили внимание на то, что бывший администратор игрового клуба утверждала, что аппараты, установленные в клубе, были не игровые, а лотерейные. На основании ее показаний прокурор ставит под сомнение заключение технической экспертизы о том, что автоматы все-таки были игровые, а показания  еще 20 свидетелей — работников зала, других администраторов, клиентов — просто игнорирует.