Рейтинг - глас Божий? | Статьи

Однажды публика, слушавшая речь афинского полководца Фокиона, вдруг разразилась аплодисментами. "Что это значит? - спросил он у приближенных. - Может быть, я нечаянно сказал какую-то глупость?"

В трех последних выпусках ток-шоу "Суд времени" на Пятом канале обсуждали вопрос: "Иван Грозный - кровавый тиран или выдающийся государственный деятель?" Обвинителем в процессе выступал Леонид Млечин. Защитником - Сергей Кургинян. Едва услышав формулировку темы, "публика разразилась аплодисментами", то есть большинством голосов поддержала позицию Кургиняна: "Выдающийся государственный деятель". 87% против 13% - таков окончательный "вердикт" аудитории, проголосовавшей по телефону. И это невзирая на то, что "свидетели обвинения" рассказывали про Ивана Грозного жуткие вещи, щедро проиллюстрированные кадрами из фильма "Царь", режиссер которого Павел Лунгин тоже присутствовал в студии и говорил особенно страстно и убедительно. "Ну и что? - парировал Сергей Кургинян. - А сколько народу уничтожили в это же время европейские монархи - герцог Альба, Филипп II? Жестокость русского царя отвечала нормам той эпохи, и Иван Грозный - выдающаяся личность, которая имела свои недостатки. И незачем из русской истории изымать только дерьмо и показывать его народу". "Да, - буквально вскричал Лунгин. - Но при этом никто в Европе не утверждает, что герцог Альба - выдающийся государственный деятель!"

И все же, повторю, вновь с разгромным счетом победил Кургинян. Тенденция, однако. Именно ей и посвятили создатели громкого проекта два специальных выпуска "Суда времени", в которых с помощью приглашенных экспертов пытались разобраться, в чем причина такой почти что единодушной поддержки, которую телезрители, голосуя по телефону, неизменно оказывают именно Кургиняну, а не Леониду Млечину, отстаивающему в программе либеральные позиции. Сторонние наблюдатели усмотрели в таком зрительском выборе полное неприятие, если не крах самой либеральной идеи, косвенно обвинив и Пятый канал в ее последовательной дискредитации - неча, мол, было звать "буйного" Кургиняна, который раз за разом затыкает за пояс интеллигентного Млечина.

Кургинян во время специальных выпусков "Суда времени" держался победителем. Для него итоги телефонных опросов - неоспоримое доказательство не только собственного ораторского мастерства, но и полного народного разочарования в либеральных ценностях. Для него "телефонный народ" - это и есть подлинный народ, мысли и чаяния которого он так удачно выражает и озвучивает, а глас народа - согласно известной пословице - глас Божий. "До чего мы хотим договориться? - грозно наседал он на оппонентов в студии. - Что народ не прав? Что Россия опять сдурела?"

Николай Сванидзе не испугался и спокойно ответствовал "народному заступнику": "Далеко не всегда прав народ", чем вызвал бурю негодования в стане сторонников Кургиняна. А журналист Виталий Дымарский очень кстати вспомнил чье-то умное выражение: "Бывают ситуации, когда голоса надо не подсчитывать, а взвешивать".

Тут-то и перешли к теме, которую, несмотря на протесты Кургиняна, убедительно развили социологи. Конечно, результаты телефонного голосования дают повод к некоторым размышлениям, говорили они. Но "телефонный народ" - не суть весь народ. Кто голосует по телефону? Бог весть. Почему? Ему же одному известно.

Есть и у меня свои версии. Сначала личностного плана. Леонид Млечин выступает в образе классического интеллигента-книгочея, бесконечно в течение многих десятилетий высмеиваемого в идеологически правильном советском кино и такой же советской литературе. От него за версту тянет хорошей детской, системным домашним воспитанием и классическим гуманитарным образованием. Он подчеркнуто корректен. Он умеет слушать и слышать собеседника, ему органичны выражения: "Окажите любезность", "Не сочтите за грубость". Словом, как говорили раньше, это тип, социально чуждый большинству рабоче-крестьянского населения, воспитанного на простоте характеров и нравов.

Сергей Кургинян, хотя на рабочего с колхозником тоже не тянет, пользуется совершенно иным арсеналом средств. Он берет горлом, темпераментом, часто переходящим в истерический раж, доступностью аргументации и популистской апелляцией к народу вроде той, что он продемонстрировал в ходе спецвыпуска: "Ах, по- вашему, народ не прав?" Слыша подобное, "народ" проникается самоуважением, благодарностью к говорящему (кто с ним, бедным, когда считался-то?) и дополнительной неприязнью к интеллигенту Млечину, которому Кургинян приписывает высокомерие и пренебрежение к чаяниям народных масс.

Посему не исключаю, что, едва завидев на телеэкране двух столь разных персонажей ток-шоу "Суд времени", люди, имеющие склонность к разным формам общения со СМИ, мгновенно набирают тот номер телефона, который "значится" за Кургиняном.

Не говоря уж о том, что они хватаются за телефон, едва на экране объявляют тему программы. Еще никто не успел ничего высказать - а цифры уже появились, и на протяжении программы они практически не меняются. Создается впечатление, что людей мало волнует ход грядущего обсуждения - они сами с усами, они высказывают свою точку зрения и в дальнейшем лишь ревниво следят, в большинстве или меньшинстве они окажутся.

А вот народ, сидящий в студии, потому и голосует иначе, что слышит аргументы сторон и выбирает не по принципу "нравится - не нравится", а по принципу "убедил - не убедил", хотя, разумеется, и это голосование, с точки зрения социологов, не является репрезентативным. За Ивана Грозного как за кровавого тирана в студии проголосовали 77% зрителей - против 13% по телефону. Чувствуете разницу?

В общем, как справедливо заметил Николай Сванидзе, все эти голосования - всего лишь "фишка", делающая программу более зрелищной и придающая ей дополнительный драйв. К гласу народа это, согласитесь, имеет весьма отдаленное отношение.

Что же касается разочарования в либеральных идеях, так не было и очарования, как сказал Даниил Дондурей во время специального выпуска "Суда времени". И просветительскому ТВ еще только предстоит (если будет дозволено) долгая и кропотливая работа по разъяснению и утверждению этих идей в головах соотечественников. "Воспитание народа - дело правящих и образованных классов, интеллигенции", как писал историк Василий Ключевский и чью мысль развивал и Николай Сванидзе, прекрасно знающий, что народы, как и тираны, падки на лесть, но отказывающийся льстить даже во имя личного рейтинга - гласа Божьего.