Депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов: "Пока памятники делят, они погибают"
Столичные власти пытаются волевым усилием завершить один из самых безнадежных бюрократических процессов в истории постперестроечной Москвы - раздел исторической недвижимости между столицей и Российской Федерацией. Чтобы сдвинуть с мертвой точки буксующую в течение уже 10 лет процедуру, глава Москомнаследия Валерий Шевчук предложил, а Мосгордума одобрила законодательную инициативу - внесение изменения в федеральный закон о культурном наследии, предусматривающий последний и окончательный срок согласования документов. Подробнее о своеобразном "законе о дедлайне" депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов, который будет представлять инициативу в Госдуме, рассказал в интервью корреспонденту "Москвы" Ирине Фроловой.
вопрос: С чем связана ваша законодательная инициатива? Почему она появилась именно сейчас? Процедура разграничения права собственности на здания-памятники между федерацией и субъектами длится более 10 лет...
ответ: Действительно, история раздела исторической недвижимости в Москве - это летопись тяжких, многолетних безрезультатных переговоров между двумя уровнями власти. Первые попытки внести какую-то ясность в эту сферу относятся к 1998-1999 годам - когда у федеральной власти дошли, наконец, руки до культурного наследия. До этого она совершенно не занималась зданиями-памятниками - в отличие от московских властей, которые их активно реставрировали и восстанавливали (о качестве реставрации идут дискуссии - но это совсем другой вопрос, относящийся к сфере архитектуры и искусствоведения). К концу 1990-х недвижимость в Москве подорожала, и мэрии было сказано от лица прокуратуры (за которой стояло тогдашнее Министерство культуры и Министерство имущества): "Отдайте памятники федерации - вы используете их и управляете ими незаконно". Основание - постановление Президиума Верховного совета № 3020 от 27 декабря 1991 года. Этакий окаменевший "трилобит" - после него уже и конституцию новую приняли, и федеративный договор подписали... То есть пытались у нас памятники просто забрать. Мы пошли в Конституционный суд, судились. Все это время правительство Москвы убеждало федеральные органы, что надо по-человечески провести разграничение. Была создана комиссия, в которую вошли представители мэрии Москвы, Минкультуры и Минимущества России.
в: Насколько я помню, комиссия не раз и не два торжественно объявляла о достижении компромисса и завершении работы над списками разграниченных памятников: "Осталось поставить последнюю подпись..."
о: Воз и ныне там. Комиссия встречалась, давала поручения, ее члены спорили об отдельных объектах... Приходили к совместному решению, составляли списки, отправляли в федеральное министерство... Там они растворялись во мгле. Понять их дальнейшую судьбу и отношение к ним было невозможно. Тогда снова собирали комиссию и начинали процесс. Последний раз списки были представлены Москвой в Росимущество до 1 декабря 2007 года - в установленный законом срок. И - тишина. В правительство они до сих пор не поступили. Такой вялотекущий процесс вроде итальянской забастовки.
в: Что именно вы предлагаете изменить в законе о культурном наследии?
о: Мы предлагаем в статье 63 этого закона предусмотреть срок передачи подготовленных регионами списков разграниченных памятников на рассмотрение правительству России до 1 октября 2009 года, а также предельные сроки их утверждения - 60 дней. Ну сколько уже может длиться эта тягомотина?..
в: Чем, на ваш взгляд, опасна ситуация, когда права на историческую недвижимость не разграничены?
о: Правовая неопределенность - постоянный источник споров, лазейка для недобросовестных пользователей. Представьте себе: арендатор исторического здания все развалил, разрушил. К нему приходят надзорные органы и говорят: "Почему в таком безобразном состоянии содержишь памятник?" "У меня, - говорит, - денег нет". "Тогда, - отвечают, - мы расторгнем контракт и выгоним тебя отсюда". "А кто вы такие? Город Москва? А может, этот памятник федеральный?" Начинается суд, куда приходит представитель Росохранкультуры и заявляет: "Мы считаем, что памятник, скорее всего, федеральный - Москва неправомочно заключила контракт". Представитель мэрии парирует: "А мы считаем, что постановление Верховного совета № 3020 утратило силу и т.д." Суд раскрывает рот и понимает: борются два уровня государственной власти. А арендатор ухмыляется и понимает: он может спокойно не реставрировать, не ремонтировать и даже не платить аренду - ведь такие силы сражаются... Как говорят китайцы, пока медведь и тигр дерутся, заяц может лежать на пригорке и жевать травку.
в: Ваша инициатива распространяется не только на Москву и Санкт-Петербург. Если она встретит одобрение депутатов, какие последствия это будет иметь для других регионов России?
о: На самом деле памятниками занимаются почти исключительно в Москве и Санкт-Петербурге - в остальных регионах творится кромешный ужас. Каждый год в России погибает 300-400 памятников. То есть в день рушится по зданию! Но проблемы раздела памятников в большинстве регионов не существует - местным властям готовы отдать все и сразу. Но те отпихиваются: "Нет денег на реставрацию". И только там, где памятник представляет собой немалую ценность и стоит на дорогущей земле центральной части Москвы или Санкт-Петербурга, раздел права собственности представляет собой проблему. Может быть, наша инициатива хотя бы привлечет внимание к проблеме охраны памятников и уменьшит возмутительный перекос в общественном мнении. Ведь бесконечно муссируется вопрос: правильно ли отреставрирован дворец в "Царицыне". Наши потомки решат. Возможно, что-то в нем изменят - но он, по крайней мере, до них доживет... Мы очень надеемся, что наша инициатива найдет понимание в Госдуме и правительстве.
