29 июня сэр Тони Брентон, посол Великобритании в Москве, передал в СМИ письмо главному редактору газеты "Известия", призванное опровергнуть утверждения, появившиеся в статье под заголовком "Чемодан, вокзал, "Биг-Бен". Я был крайне удивлен содержанием статьи Владимира Перекреста, опубликованной в сегодняшнем выпуске газеты "Известия" под заголовком "Чемодан, вокзал, "Биг-Бен". В данной статье утверждается, что британские власти позволяют отдельным лицам "продавать" право на получение политического убежища в Британии по цене от 500 тысяч до миллиона фунтов. В начале статьи говорится о том, что "англичане так и не опровергли заявления, так что, выходит, это правда".

фото: AFP

29 июня сэр Тони Брентон, посол Великобритании в Москве, передал в СМИ письмо главному редактору газеты "Известия", призванное опровергнуть утверждения, появившиеся в статье под заголовком "Чемодан, вокзал, "Биг-Бен" ("Известия", N 112)

Я был крайне удивлен содержанием статьи Владимира Перекреста, опубликованной в сегодняшнем выпуске газеты "Известия" под заголовком "Чемодан, вокзал, "Биг-Бен". В данной статье утверждается, что британские власти позволяют отдельным лицам "продавать" право на получение политического убежища в Британии по цене от 500 тысяч до миллиона фунтов. В начале статьи говорится о том, что "англичане так и не опровергли заявления, так что, выходит, это правда".

Я хотел бы сделать официальное заявление, что это неправда. Эти голословные утверждения - полный вздор, политическое убежище в Британии, паспорта и визы не продаются. Правила для получения вышеназванных документов ясные и объективные и размещены в общем доступе (вы можете ознакомиться с ними на следующих сайтах www.ind.homeoffice.gov.uk/lawandpolicy/asylum, www.ind.homeoffice.gov.uk/lawandpolicy/immigrationrules). Они выработаны на основе законодательств Великобритании и Евросоюза. Принципиально важно то, что решения по ним принимаются объективно, и любое решение может быть проверено независимой британской судебной системой.

Между прочим, г-н Перекрест в статье сам же это и подтверждает. Он признает, что, "строго говоря, о простой схеме "купи-продай" речи не идет". Очень жалко, что данное замечание опубликовано в 27 параграфе статьи, которая состоит из 37 параграфов, и общий тон статьи противоречит этому факту.

Тем не менее я хотел бы донести до вашего сведения и до сведения г-на Перекреста следующие важные моменты.

Г-н Перекрест не приводит абсолютно ни одного доказательства, что британское правительство оправдывает, допускает или поощряет взятки или "торговлю" гражданством. Его единственное доказательство - это то, что какие-то фирмы заявляют, что они способны гарантировать предоставление политического убежища за деньги. Однако любые такие заявления со стороны частной компании надо рассматривать с насмешкой, которую они и заслуживают.

Г-н Перекрест использует пример обращения к Виталию Пономареву за консультациями как доказательство своей теории о том, что люди, которые хотят получить политическое убежище, лгут в своих заявлениях. Однако, на мой взгляд, этот факт (если он, конечно, правдив - мы не можем знать о деталях конкретных дел) является примером совершенно противоположного: он доказывает, что мы тщательно проверяем заявку на предоставление политического убежища, чтобы убедиться, что она обоснована.

Г-н Перекрест заявляет, что "полный лист политэмигрантов знает скорее всего только МИ-6". Это ложь. Предоставление политического убежища не находится в ведении специальных служб. Этим занимается Министерство внутренних дел (Home Office), которое применяет понятные и ясные правила для обработки любого заявления на предоставление политического убежища.

Г-н Перекрест заявляет, что, когда британские власти принимают решения по поводу политического убежища, они иногда прибегают к консультациям НГО (негосударственных организаций), и отмечает, что у людей есть право проконсультироваться с адвокатами и обжаловать любое решение по поводу политического убежища. Да, это правда - и мы этим гордимся. Это полностью согласуется с международным правом и благодаря нашей независимой судебной системе обеспечивает дополнительные гарантии против принятия неверного решения о предоставлении политического убежища. И эти права лежат в основе нашей строгой, но справедливой - и неподкупной - системы по предоставлению политического убежища.

В этой статье также есть масса дополнительных неточностей. Однако я бы хотел повторить, что мы категорически не согласны с основной ошибкой статьи - обвинениями в том, что политическое убежище в Британии можно купить. Это ложь.

Если бы ваш корреспондент позвонил в посольство, мы бы смогли поправить эти ошибки до того, как они ушли в печать. И я крайне разочарован, что он этого не сделал, - этот факт ставит под сомнение его желание подготовить обдуманную и взвешенную статью. Я надеюсь, что вы напомните своим журналистам, чтобы они не повторяли такую ошибку в будущем. Мой пресс-секретарь хотел бы пригласить вашего корреспондента на встречу, чтобы более подробно обсудить этот вопрос. Я был бы очень благодарен, если бы вы передали г-ну Перекресту эту информацию и мое разочарование от этого непрофессионально подготовленного материала.

В связи с публичным характером голословных утверждений я придам огласке это письмо. Я также надеюсь, что вы найдете место на страницах газеты "Известия" официально зафиксировать наше опровержение.

Ответ главного редактора "Известий"

Уважаемый господин Брентон!

Публикуя ваше письмо, "Известия" не только выполняют обещание, данное мной, но и подтверждают приверженность базовому принципу: давать слово всем участникам дискуссий. Хочу заметить, что наш корреспондент действительно мог встретиться с работниками посольства до публикации, и мы ценим предоставляемую вами возможность в дальнейшем обращаться к вам и получать развернутые комментарии по интересующим нас темам. Хотя выбор источников информации для той или иной статьи - целиком прерогатива журналиста и редакции. Замечу, что автор в ходе подготовки материала связывался с компетентными структурами в Великобритании и получил ответы на многие вопросы. Не на все - но об этом ниже.

Хочу также пояснить, что в статье не утверждается, что "британские власти позволяют отдельным лицам "продавать" право на политическое убежище". Утверждается лишь, что это заявлял господин Луговой, а официальных опровержений не последовало в течение месяца. Наше газетное расследование, не претендующее на окончательность выводов, все же способствовало опровержению этих слов британскими официальными лицами. Вне зависимости от итогов расследования дела Литвиненко нам важно узнать от вас, что "политическое убежище, паспорта и визы не продаются". В сущности Владимир Перекрест был изначально далек от столь прямолинейной трактовки происходящего, и вы правы, цитируя: "строго говоря, о простой схеме "купи-продай" речи не идет". Материал Перекреста о более тонких материях: о том, почему, цитирую вас, "отдельные лица", вступившие в острое противоречие с законом в России, находят тихую пристань в Британии, оказываются в зоне повышенного интереса самых разнообразных британских ведомств и служб. И о том, как этим интересом можно при желании воспользоваться.

Вряд ли наш текст, с учетом вышесказанного, можно квалифицировать как "ложь" - об этом пишут и британские журналисты. Читал их статьи, особенно после полониевого скандала, где высказываются серьезные сомнения в том, что система предоставления политубежища действует идеально, а люди, пользующиеся защитой Великобритании, - сплошь герои и ангелы во плоти. Не знаю, получали ли эти журналисты резкую отповедь официальных лиц. Мы ее точно не заслужили - и, кстати, обратите внимание, с какой охотой повторили слова о лжи именно те интернет-издания, которым приписывается финансирование Березовским и другими олигархами в изгнании.

Замечу также, что цитирование вами пассажа В. Перекреста о списке политэмигрантов и МИ-6 не вполне точно: полностью строчки выглядят так: "Полный лист полит-эмигрантов знает, скорее всего, МИ-6, настолько тщательно охраняется в Британии тайна политубежища". Из полного текста понятно, что автор хотел лишь подчеркнуть секретность сведений: кстати, именно по поводу уточнения списка политэмигрантов "Известия" обращались в упоминаемое вами МВД Великобритании и получили отказ.

Что до отсутствия в статье доказательств тому, что "британское правительство оправдывает, допускает или поощряет взятки или "торговлю" гражданством", так автор и не обвинял уважаемых британских чиновников во взятках. Но предоставление статуса политического беженца Березовскому, а также Дубову, Закаеву, Литвиненко, Дельмаеву (людям, входящим в окружение Березовского), готовность предоставить этот статус Чекулину (который позже отошел от Березовского и вернулся в Россию) автором и редакцией расценивается как наглядное доказательство больших возможностей Березовского и Гольдфарба положительно решать подобные вопросы. В чем причина такого могущества, тем более, на фоне "строгой, справедливой - и неподкупной" системы предоставления политубежища?

Возможно, ответы на некоторые из этих вопросов мы узнаем в ходе расследования дела Литвиненко - наша газета будет и дальше за ним внимательно, беспристрастно и объективно следить. Подтверждение - и статья В. Демченко о связях Березовского, Литвиненко, а также нового фигуранта дела господина Жарко с британскими спецслужбами в сегодняшнем номере, и наша с вами переписка.

С уважением В. Мамонтов, главный редактор "Известий".