Однако устойчивость финансовой системы в перспективе снижается. Россия, как раньше СССР, становится все более зависимой от сохранения цен на нефть на уровне, который является исторически аномальным. Все реалистичные прогнозы показывают: при накопленных валютных резервах Стабфонда Россия даже при неблагоприятном развитии событий в 2006-2008 гг. не столкнется с серьезным финансовым кризисом. Максимум, что может произойти, - замедление темпов экономического роста. Однако, обсуждая подобные долгосрочные риски, важно думать не только о короткой политической перспективе. Принимая сегодня важные экономические решения, создавая бюджетные обязательства, мы определяем контуры, в которых придется работать российским органам власти в ближайшие 10-15 лет

Российские органы власти извлекли уроки из того, что произошло с советской экономикой. Это видно по ответственной бюджетной и денежной политике, проводившейся в 2000-2004 гг. на фоне высоких цен на нефть и связанных с ними дополнительных высоких, но неустойчивых доходов. Проводилась консервативная бюджетная политика, были обеспечены профициты бюджета, позволившие значительно сократить внешний долг, который остался в наследство от СССР, и расходы на его обслуживание. Создав Стабилизационный фонд, сформированный по четко определенным правилам, российское правительство и российский парламент пошли по пути ответственных государственных органов тех стран, финансы которых в значительной степени зависят от конъюнктуры рынков сырьевых ресурсов.

В 2000-2004 гг. российский бюджет мог без серьезных издержек создания крупных дисбалансов приспособиться к уровням исторических цен на нефть, характерным для периодов относительно низких цен 1987-1990-х, 1999-2001-х. Однако долго удерживать такую ответственную финансовую линию крайне сложно. Это показывает богатый мировой опыт, в том числе и опыт развитых демократий. С 2005 г. стало ясно: возможность правительства продолжать политику, позволяющую минимизировать риски острого финансового и валютного кризиса, с которым может столкнуться страна при падении цен на нефть, становится все более ограниченной. Объяснить обществу, что государство не способно выделить деньги на ту или иную реальную общественную потребность, потому что их нет, еще можно. Объяснить, что этого нельзя сделать потому, что экономика страны окажется крайне уязвимой, зависящей от непредсказуемых факторов, что это обернется тяжелым экономическим кризисом, - крайне сложно. Шаги, предпринятые по наращиванию бюджетных обязательств, базирующихся на дополнительных нефтяных доходах, пока довольно ограниченны.

Однако устойчивость финансовой системы в перспективе снижается. Россия, как раньше СССР, становится все более зависимой от сохранения цен на нефть на уровне, который является исторически аномальным.

Все реалистичные прогнозы показывают: при накопленных валютных резервах Стабфонда Россия даже при неблагоприятном развитии событий в 2006-2008 гг. не столкнется с серьезным финансовым кризисом. Максимум, что может произойти, - замедление темпов экономического роста. Однако, обсуждая подобные долгосрочные риски, важно думать не только о короткой политической перспективе. Принимая сегодня важные экономические решения, создавая бюджетные обязательства, мы определяем контуры, в которых придется работать российским органам власти в ближайшие 10-15 лет. Это сродни тому запасу стабильности, который обеспечивали высокие цены на нефть брежневскому политбюро вплоть до Черненко.

Правда, потом проявились заложенные в конце 70-х - начале 80-х гг. проблемы - в масштабах, которые трудно было себе представить. Решения о том, как регулировать эти риски, пришлось принимать другим. Вряд ли мы хотим, чтобы Россия повторила в этом отношении судьбу Союза.

Конечно, по состоянию на сегодняшний день риски дестабилизации положения в России значительно ниже, чем те, что существовали в СССР в начале 80-х. Политический режим можно назвать мягким авторитаризмом, в нем еще немало элементов свободы и гибкости. Доля русских в России несопоставимо выше, чем в СССР, что делает регулирование межнациональных отношений задачей, в большей степени разрешимой. В России функционирует неизмеримо более гибкая, чем социалистическая, позволяющая легче адаптироваться к изменениям мировой экономической конъюнктуры рыночная экономика. Сама логика ее не предполагает, что вся ответственность за любые изменения экономической жизни немедленно ложится на существующие власти. Но есть риски, связанные с утратой адаптационной гибкости, ростом зависимости страны от динамики параметров, которые ее руководство не может контролировать. Это как раз тот случай, когда, как показывает опыт, осторожность - признак ответственной политики.