Украинские политические классы - это надо понимать ясно - давно привыкли к субсидируемой зависимости. Еще внешнеполитическое маневрирование Кучмы было тактикой аккуратного создания затруднений России при субсидировании с ее же стороны (стратегия "многовекторности"). Украинская политика строится как политика маневрирования зависимостью. В этом смысле Ющенко явный кучмист. Он еще не сделал окончательного выбора между реально европейской Украиной и Украиной как страной-препятствием России. Возможно, он хочет, чтобы за него шла борьба. Слабые политики нередко провоцируют других на борьбу за себя самого. При этом использование истерик и рыданий входит в стратегию слабых.

Думаю, что самый главный результат газового конфликта - это не те три с чем-то миллиарда долларов, которые намерен дополнительно получить "Газпром" от сделки с Украиной, а новый для нас опыт проведения программной политики с целью стать великой энергетической державой. При этом Россия столкнулась с крайне болезненной реакцией на возвращение ее в мировую политику. И дальнейшие ее шаги будут встречать все большее сопротивление. Мировой спрос на тормозные колодки для России и страх перед ней растет. А Украина, надо признать, сильный поставщик страхов перед Россией.

Прежними тарифами Россия субсидировала Украину в объеме миллиарда долларов в год. На этой основе сформировались субсидируемая экономика Востока и политические элиты Киева. Неоформленная, российская помощь раскрадывалась, официально не существуя и именуясь "договорной ценой". Благодаря чему любое прекращение помощи (естественное после революции) легко было объявить "политическим шантажом ценами на газ" со стороны России. Что и было сделано.

По ходу переговоров мы имели дело с правительством в Киеве, которое (оставляя в стороне риторику) всегда готово жертвовать экономическими приоритетами для политических и пропагандистских выигрышей. Но слабость это его или сила? Поскольку Украина производит и поставляет на мировые рынки страх перед Россией, она действует "успешно", когда ее товар берут. Коммерчески проиграв, Украина продемонстрировала эффективность в качестве страны-тормоза для России. Ее опыт высоко оценили в США, где Кондолиза Райс однозначно встала на сторону Киева.

Однако оплачивать эти услуги в полном объеме никто не хочет, и Россию попытаются так или иначе и дальше заставить за все платить. Для этого нужен лишь новый повод. Таким поводом грозит стать пресловутое "ускоренное вступление Украины в НАТО". Тогда Киев станет продавать НАТО страх перед Россией, а самой России - страх перед своим вступлением в НАТО.

Украинские политические классы - это надо понимать ясно - давно привыкли к субсидируемой зависимости. Еще внешнеполитическое маневрирование Кучмы было тактикой аккуратного создания затруднений России при субсидировании с ее же стороны (стратегия "многовекторности"). Украинская политика строится как политика маневрирования зависимостью. В этом смысле Ющенко явный кучмист. Он еще не сделал окончательного выбора между реально европейской Украиной и Украиной как страной-препятствием России. Возможно, он хочет, чтобы за него шла борьба. Слабые политики нередко провоцируют других на борьбу за себя самого. При этом использование истерик и рыданий входит в стратегию слабых, часто бывая успешным. Россия не должна вступать в эту борьбу.

Ближайшая возможная ошибка России - уступки и субсидии Киеву за оттяжку вхождения в НАТО. Желанный для Киева сценарий, при котором даже техническую неспособность к членству (при отсутствии острой заинтересованности стран НАТО) легко выдавать за волю к нейтралитету. Итоговое вступление в НАТО - которое предрешено, как только понадобится принимающей стороне, - приурочат к задержке или прекращению русских субсидий. Поводы для этого создаются легко, как показывает "дело о крымских маяках".

Поэтому нельзя забывать, что независимо от конфигурации нового большинства в Раде Украина сохранится как создатель проблем для России и продавец страхов перед ней.