Деклассированный элемент: учителя требуют обсудить реформу обществознания
Профсоюз «Учитель» собрал почти 3 тыс. подписей против кардинального сокращения курса обществознания в школах. Подписи уже отправили в Минпросвещения. Ранее обращения по этому поводу посылали в министерство другие общественные организации, например Ассоциация учителей истории и обществознания. Главная претензия учителей — отсутствие широкого общественного обсуждения столь серьезной реформы, предполагающей исключение предмета сразу из трех классов — с 6-го по 8-й. Впрочем, Минпросвещения эти претензии отвергает. Подробности — в материале «Известий».
В чем суть петиции
Петицию, подготовленную профсоюзом «Учитель», на 11 марта подписали 2874 человека, из которых более 60% — педагоги, 14,3% — родители. Еще четверть голосов — от неравнодушных граждан. 13 марта петицию отправили в Минпросвещения.
Речь идет о проекте приказа министерства, который вносит изменения в федеральные образовательные программы начального, основного и среднего общего образования. Документ объемный, посвящен и появлению предмета труд (технология), и ряду других корректировок. Одно из ключевых изменений — предмет обществознание исчезает из 6–8-х классов в пользу дополнительных уроков истории, а остается только в 9–11-х классах. В пояснительной записке указывается, что решение одобрено протоколом заседания расширенного президиума межведомственной комиссии по историческому просвещению от 10 ноября 2023 года. Общественное обсуждение текста проекта уже завершено, однако дальнейшего продвижения проект нормативного акта пока не получил.
Петицию профсоюз «Учитель» запустил в конце февраля. В ней подчеркивается, что новость о кардинальных изменениях в преподавании курса обществознания в школе оказалась неожиданной для многих. Преподаватели и родители считают, что такие серьезные изменения возможны только после широкого и открытого обсуждения в профессиональном и родительском сообществах и с привлечением экспертов. В профсоюзе заявили, что сокращение часов преподавания «сделает заявленные во ФГОС образовательные результаты недостижимыми», не позволит заниматься воспитанием активных граждан.
Кроме того, указывается, что экзамен по обществознанию был одним из самых популярных, и это решение ударит по тем, кто собирался поступать на юридические, экономические, социологические факультеты. Ударит это и по учителям обществознания, особенно в больших городах, где далеко не все они одновременно ведут еще и историю.
Подписи в петиции многие сопровождали комментариями, мотивируя свой ответ против реформы министерства (все ответы имеются в распоряжении «Известий»). В них подписанты говорят о том, что обществознание учит «анализировать и размышлять», «формирует личность и нацию», его называют «единственным школьным предметом, на сто процентов связанным с реальной жизнью» и т.д. И подчеркивают, что «глубоко возмущены, что с нами (учителями. — Ред.) никто не обсуждает эти планы», а «всё решается тайно».
Член профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий сказал «Известиям», что этой петицией профсоюз надеется приостановить процесс принятия решений.
— Мы рассчитываем на то, что министерство все-таки поймет, что с учителями надо советоваться. Это главное, — заявил он. — Каким образом будут проходить эти консультации — уже другой вопрос. Может быть, это будет консультация с существующей сейчас ассоциацией учителей истории и обществознания, может, с участием профсоюза «Учитель».
Как обсуждался проект приказа
Всеволод Луховицкий заметил, что в профсоюзе совершенно случайно узнали о грядущих изменениях, еще до первых заявлений в СМИ и появления проекта приказа. При этом каким образом велось общественное обсуждение проекта приказа — неясно.
В Общероссийском профсоюзе работников образования отказались комментировать петицию профсоюза «Учитель». В Ассоциации учителей истории и обществознания (объединяет 2 тыс. педагогов по всей стране) пояснили «Известиям», что Минпросвещения не обращалось к ним для обсуждения этих изменений — по крайней мере, не было никакого опроса мнения учителей, что вызвало их недовольство.
— Общая позиция ассоциации — мы не очень довольны таким значительным сокращением предмета, — сказала представитель объединения. — Мы направляли в Минпросвещения обращение еще в январе, просили сохранить обществознание хотя бы в 8-м классе, но ответа не получили. Ряд региональных отделений ассоциации самостоятельно готовили более резкие письма — например Краснодарское — с требованием вообще отменить какие-либо изменения.
В организации признают, что есть учителя, которые считают этот предмет слишком растянутым, однако подчеркивается, что в любом случае преобразования нужно делать с учетом мнения сообщества.
Члены Общественного совета Минпросвещения не стали отвечать «Известиям» на вопросы об изменении предмета.
В то же время в Минпросвещения заявили «Известиям», что инициатива по изменению распределения часов по предметам «история» и «обществознание» проходила широкое экспертное обсуждение.
— Экспертное заключение было получено от ряда субъектов РФ, а также от Российской академии образования, — подчеркнули в министерстве. — Инициатива была рассмотрена и одобрена на заседании Федерального учебно-методического объединения по общему образованию.
Кроме того, тему затронули 21 декабря 2023 года в павильоне № 57 ВДНХ на Всероссийском форуме учителей истории, где с педагогами и студентами педагогических направлений встретились министр просвещения РФ Сергей Кравцов и авторы нового учебника по истории для старших классов. Также Минпросвещения заявляет, что в 2023 году необходимость доработки и структурирования курса обществознания обсуждалась на многочисленных совещаниях и встречах с педагогами в Санкт-Петербурге, Москве и Московской области, Уфе, Екатеринбурге.
— Министерство также ознакомлено с содержанием петиции, — заявили в пресс-службе. — Любые изменения, которые происходят в системе образования, обязательно проходят многоуровневые этапы общественного и экспертного обсуждения.
Председатель комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова, в свою очередь, сообщила «Известиям», что на ближайшем заседании комитета тема по обществознанию будет поднята — вопросы по программе зададут авторам идеи обновления этого предмета.
Она также напомнила, что сейчас уже действует закон о единых учебниках и единых программах, и ответственность за их формирование лежит на Министерстве просвещения РФ, которое ведет эту работу с участием представителей науки и экспертов.
Какова процедура принятия приказа
Профессор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина отмечает, что в каждом министерстве есть приказ о делопроизводстве, который определяет, каким образом принимается тот или иной документ.
— Экспертное обсуждение обычно проводится на нижнем уровне, когда тот или иной департамент вносит документ руководству министерства, — сказала она «Известиям». — Таких широких публичных обсуждений обычно ведомственные документы не предусматривают. Только на стадии подготовки.
Ирина Абанкина замечает, что общественные организации могут повлиять на принятие того или иного приказа, однако эффективно это на стадии обсуждения, а не после. Тем не менее, пока документ не принят, его могут вернуть на доработку в ответственный департамент.
— Около восьми лет назад большая петиция в защиту предмета литература сработала, — рассказал Всеволод Луховицкий. — Тогда вопрос касался нового ФГОСа по этому предмету, и какие-то изменения, показавшиеся нам самыми ужасными, были убраны.
При этом, подчеркивает Ирина Абанкина, такие документы в любом случае опираются на множество других нормативных актов: ФГОСов, СанПиНов и т.д.
— Мы, к слову, уже давно работаем на пределе СанПиНов по нагрузке — любые дополнительные полчаса становятся критичными, — сказала она. — Это уже многократно обсуждалось, поэтому на стадии принятия документа есть довольно жесткие обязательства.
Старший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования ИПЭИ Президентской академии Борис Илюхин также замечает, что объем нагрузки на ребенка увеличить нельзя, а с учетом запланированного добавления количества часов на преподавание истории в 6–8-х классах с двух до трех часов в неделю необходимо было что-то сократить.
— Обществознание составляет в школьной программе 34 часа в год с 6-го класса, то есть ровно по одному уроку в неделю, — рассказал он «Известиям». — Физики или химии в 6-м классе еще нет, биологии также всего один час в неделю. Уменьшить объем математики или русского языка практически невозможно. Поэтому предполагаю, что наиболее значимые элементы обществознания дополнят курс истории 6–8-х классов.
Ранние знания
Борис Илюхин полагает также, что причина сокращения часов обществознания в средней школе связана с тем, что часть содержания этого предмета бывает не очень понятна для детей этого возраста. Об этом же говорит зампред комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Людмила Скаковская.
— Основная дискуссия, разворачивающаяся сегодня вокруг предмета, связана не с его важностью, а с соответствием возрастным особенностям учащихся, — заявила она «Известиям». — В профильном министерстве уверены, что учащимся средней школы рано изучать комплексную дисциплину, состоящую из основ экономики, социологии, политологии и юриспруденции, поэтому идет активная работа над включением предмета в программу 9–11-х классов, как это было ранее.
Она напомнила, что обществознание — самый популярный предмет по выбору и на ОГЭ, и на ЕГЭ, что прекрасно известно Министерству просвещения, которое постарается «максимально аккуратно и безболезненно внести необходимые изменения в столь важную дисциплину».
— Первичны знания, которые в итоге получат дети, а часы — часть механизма подачи этих знаний, — сказала Ольга Казакова. — Задача специалистов выстроить именно так процессы в школе, чтобы, не перегружая детей, дать им актуальные, практико-ориентированные знания. В федеральное учебно-методическое объединение, которое формирует решение по механизмам, включены педагоги-практики. Их мнение должно звучать и учитываться.
Она добавила, что учебники обществознания нуждаются в пересмотре и должны отвечать современным российским ценностям и запросам общества.
— Полагаю, что разработчики действуют с учетом принципа — лишнее, то есть чуждое, устаревшее или дублирующее, перегруженное теорией, убрать, а важное, практическое, отражающее задачу воспитания гражданина и патриота, сохранить, — подытожила депутат.
