«У Байдена больше шансов положить конец конфликту на Украине»
Успех Трампа во время «супервторника» усложнит процесс согласования помощи Украине в конгрессе США, заявил в интервью «Известиям» профессор Корнеллского университета в Нью-Йорке Ричард Бэнсель. При этом он уверен, что у Трампа нет возможностей прийти к компромиссу по украинскому кризису, несмотря на его более дружелюбную позицию к России. У Байдена же больше шансов добиться от НАТО и ЕС мирного урегулирования, считает он. Кто может убедить Байдена выйти из гонки и что в США думают об утечке из бундесвера — в интервью американского политолога «Известиям».
«Почти ничего не может помешать Трампу выдвигаться от республиканцев»
— 5 марта в США прошел так называемый супервторник, во время которого голосовали за кандидатов от Республиканской и Демократической партий почти в трети штатов. При этом в итоге единственный соперник Трампа — Никки Хейли — добровольно вышла из гонки. В ситуации, когда среди республиканцев остался один потенциальный кандидат на пост президента, как будут проводиться следующие республиканские праймериз и кокусы?
— Они будут проводиться для проформы в том смысле, что их результат уже, по сути, известен. Я думаю, что это будет в большей степени протестное голосование. Приостановка кампании Хейли не означает, что ее уберут из бюллетеней. Так что избиратели всё еще имеют возможность проголосовать против Трампа как кандидата. Но интриги в этом нет.
«Супервторник» прошел в 15 штатах (Алабама, Аляска, Арканзас, Калифорния, Колорадо, Мэн, Массачусетс, Миннесота, Северная Каролина, Оклахома, Теннесси, Техас, Юта, Вермонт и Вирджиния) и на одной островной территории — в Американской Самоа. А еще 5 марта стали известны результаты демократических кокусов в штате Айова.
По итогам голосования Трамп выиграл в 14 из 15 штатов, уступив лишь Вермонт Никки Хейли. Байден выиграл во всех 15 штатах (включает Айову, а не Аляску, где демократы 5 марта не голосовали), уступив лишь в Американской Самоа венчурному предпринимателю Джейсону Палмеру. Кандидату от республиканцев надо набрать 1215 голосов из 2429, а от демократов — 1968 из 3934. В настоящий момент у Трампа — более 1030 голосов, у Байдена — свыше 1540.
Праймериз — традиционный вид волеизъявления с урнами и бюллетенями, при этом они бывают разные в зависимости от штатов: в них могут голосовать все избиратели или только члены партии, причем в некоторых случаях демократы могут участвовать в республиканских праймериз и наоборот. Кокусы представляют собой шумное собрание сторонников партии, во время которых идет устное обсуждение кандидатов. Республиканцы чаще всего просто пишут имя своего претендента на бумаге, а демократы разбиваются на группы в зависимости от того, какого кандидата они поддерживают, и затем подсчитывают их численность. По итогам каждого из таких голосований потенциальные кандидаты получают определенное число голосов делегатов — это члены партии, которые потом будут выбирать единого кандидата на всеобщем съезде. Загвоздка заключается в так называемых суперделегатах, которые могут выбрать любого кандидата. Съезд демократов намечен на 19–22 августа в Чикаго, а республиканцев — на 15–18 июля в Милуоки.
— Как результаты «супервторника» в целом повлияли на шансы Дональда Трампа и Джо Байдена стать основными кандидатами от своих партий? Может ли что-то помешать им, например, проблемы со здоровьем?
— Они оба остаются предполагаемыми кандидатами от своих партий. Со стороны республиканцев, почти ничего, из того, что мы могли бы вообразить, не может помешать Дональду Трампу выдвигаться от Республиканской партии. Он не допустит настолько серьезную ошибку в публичном пространстве, чтобы люди сказали: «У нас не может быть такого кандидата». Он уже совершил достаточно промахов и озвучил достаточно много возмутительных вещей. Но ему все-таки 77 лет, у него есть лишний вес, и он выглядит не очень здоровым. Если не считать действительно серьезных проблем, его партия продолжит поддерживать его. С другой стороны, Байден выглядит слабее Трампа. Он мог бы совершить серьезную ошибку во время своих выступлений и это, вероятно, привело бы к тому, что многие могли бы призвать его уйти в отставку. Он слаб в том смысле, в котором не слаб Дональд Трамп. При этом, по данным опросов общественного мнения, американские граждане считают, что они оба слишком старые. Но когда их просят выбрать более слабого, в том числе физически, они выбирают Джо Байдена. Я думаю, что это так и есть.
Президент США Джо Байден
— Могут ли Трамп и Байден выйти из президентской гонки?
— Я не думаю, что это возможно для Дональда Трампа. Свойства его личности не позволили бы ему уйти в пользу Джо Байдена. Я думаю, что у Трампа нет понимания более широкой общественной цели. По этой причине его действия продиктованы личными интересами и гордостью. Джо Байден же обладает некоторыми из этих характеристик, такой ноткой альтруизма и патриотизма. Байден теоретически может выйти из гонки, но, если бы он собирался отказаться от участия в выборах, он бы сделал это еще прошлой осенью. Сейчас же шансы крайне малы. Из Демпартии нет никого, кто мог бы помешать ему стать кандидатом. С другой стороны, он слаб. И кто-то вроде Джилл Байден, его супруги, возможно, мог бы его убедить в необходимости уйти. Но всё же это маловероятно.
— У кого, по вашему мнению, больше шансов? И как в целом отличается внутрипартийная поддержка Трампа и Байдена?
— Здесь важно отметить, что есть одна принципиальная разница между потенциальными кандидатами. Дональд Трамп — кандидат от правого крыла своей партии. А умеренным республиканцам с ним некомфортно. Джо Байден же — не кандидат от крайних левых, он, можно сказать, представляет большинство в Демпартии. То есть умеренные демократы не будут голосовать против Байдена в отличие от таких же республиканцев в случае с Трампом. Протестные голоса против Байдена теоретически могут исходить от крайне левых, однако главное отличие в том, что им не за кого голосовать, кроме него. Поэтому они не выберут Трампа. У них нет альтернативы. А представителям умеренного крыла Республиканской партии как раз есть куда «идти». Они могут голосовать за Байдена, потому что они в некотором смысле ближе к Байдену, чем к Трампу.
«Израиль ставит США в крайне неловкое положение»
— А что вы думаете о так называемом движении неопределившихся избирателей, которые таким образом выступают против Байдена, а именно против его поддержки действий Израиля в секторе Газа? Из-за них Байден лишился части голосов, например, в Мичигане и Миннесоте. Есть ли реальные перспективы у этого протестующего электората?
— Если кратко, то нет. Если отвечать более развернуто, то проблемы Джо Байдена с Израилем выходят за рамки демократических праймериз, где, может быть, от силы 10% демократов настолько решительно настроены против политики администрации, что готовы не поддерживать Байдена. Его настоящая проблема заключается в том, что Израиль вообще не согласуется с политическими потребностями Байдена. Ситуация с Израилем хотя и гремит по-своему в контексте выборов, большую проблему она представляет для внешней политики. Я думаю, администрация Байдена не верит, что война в Газе будет продолжаться еще много месяцев. Когда она закончится, возникнет большая проблема, что делать с Газой, но это точно не так важно для американского электората, как то, что сейчас идет война и гибнут люди. Поэтому я думаю, что администрация Байдена надеется, что война закончится, и внимание людей переключится на другие проблемы в политике, а к ноябрю они забудут про Израиль и Газу. На международном же уровне Израиль ставит США в крайне неловкое и невыносимое положение. С одной стороны, страна действует как союзник, материально поддерживая политику Израиля в Газе, с другой стороны, она выступает против этой политики, но безрезультатно. Израильтяне просто не слушают Байдена. И я думаю, что в долгосрочной перспективе это очень плохо для США и администрации Байдена.
— Если будущие кандидаты от партий де-факто известны, ускорит ли это принятие решений в конгрессе США? Там еще с октября не могут согласовать помощь Украине, Израилю и союзникам США в АТР, так как республиканцы и демократы преследуют свои интересы. В основном это отражается на спорах вокруг миграционного кризиса и необходимости укрепления защиты границы в палате представителей. Почему спикер в палате представителей Майк Джонсон не выносит компромиссный законопроект, разработанный, в частности, сенатом, на голосование?
— Это не ускорит принятие решений в конгрессе США. Теперь, когда Трамп уже практически становится кандидатом, республиканцам будет еще сложнее. Они будут принимать решения только на основании того, сохранит ли это шансы Трампа на победу на выборах. Так что это плохо для принятия решений в конгрессе. Майк Джонсон сталкивается с реальной проблемой внутри Республиканской партии, потому что умеренные не хотят уступать крайне правым. По сути, Джонсон просто спикер, у него не так уж много реальной власти.
«Если бы я был Владимиром Путиным, я, вероятно, предпочел бы Байдена»
— Трамп неоднократно заявлял, что если он станет президентом, то положит конец конфликту на Украине за сутки. Байден тоже постоянно говорит о необходимости урегулирования украинского кризиса. Кто из двух претендентов наиболее близок к достижению мирного урегулирования конфликта?
— Я бы сказал ни тот ни другой, но по-разному. Трамп, конечно, более дружелюбен к Путину, чем Байден. Он бы охотнее обсуждал Украину и компромисс с Путиным. Проблема, с которой сталкивается Трамп, заключается в том, что остальная часть НАТО не стала бы этого делать. Европа не последует за ним в этом вопросе. Поэтому у Дональда Трампа действительно нет возможностей разрешить конфликт. С другой стороны, Джо Байден более дружелюбен к союзникам по НАТО. И если бы он пришел к выводу, что компромиссное решение по Украине станет единственным разумным итогом, он имел бы больше влияния на европейские страны. В этом смысле у Байдена больше шансов положить конец конфликту. С другой стороны, и это действительно важный момент, Трамп может прекратить помощь США Украине. И в этот момент европейские страны встанут перед важным выбором: продолжать помогать украинцам или отойти в сторону. Это риск. Но я думаю, что ни Трамп, ни Байден не имеют решения проблемы, помимо военного исхода.
Дональд Трамп
— В середине февраля на вопрос, кто для России лучше — Байден или Трамп, Владимир Путин ответил, что нынешний лидер для нашей страны выгоднее как президент. Глава РФ сослался на то, что Байден — более опытный и предсказуемый политик. Кто из кандидатов, на ваш взгляд, удобнее для России?
— Байден и Трамп, и именно на это указывал Путин, будут придерживаться очень разных дипломатических моделей поведения на международной арене, и это имело бы большое значение для Путина и России в целом. С одной стороны, Дональд Трамп говорит, что он может поговорить с Владимиром Путиным как мужчина с мужчиной и они могут прийти к соглашению. С другой стороны, с Джо Байденом не было бы своего рода личной международной политики (переговоры между сторонами будут проходить исключительно на формальном уровне. — «Известия»). Вместо этого будут два политических режима: американский и российский, между которыми будут вестись переговоры. Если бы я был Владимиром Путиным, я, вероятно, тоже предпочел бы Байдена, потому что Трамп пугает меня до смерти.
«Если бы европейские страны ввели войска на Украину, это стало бы большой проблемой для США»
— В Европе после заявления Эммануэля Макрона активно обсуждается возможность отправки войск стран — членов НАТО на Украину для участия в конфликте против России. Это уже другой уровень вовлечения альянса. Есть ли основания полагать, что США, которые сейчас отрицают такую возможность, в будущем могут пойти на этот шаг и подтолкнуть европейских партнеров к отправке их военных на Украину?
— Нет, я не думаю, что США отправят своих солдат. Нет никакой возможности. И это было обязательством со стороны администрации Байдена с самого начала. Я думаю, что по этому поводу есть консенсус в конгрессе. Я также думаю, что с этим согласны почти все эксперты по международным отношениям в США. Это было бы очень плохой идеей. Я не могу говорить за европейские страны, но я думаю, что, если бы они ввели войска на Украину, чтобы сражаться с русскими, это стало бы большой проблемой для США.
— Более правдоподобным сейчас выглядит отправка не столько военных, сколько техники, в частности, авиации. 28 февраля министр обороны Сингапура Нг Энг Хен заявил, что США использовали F-35 для обнаружения российских ЗРК на Украине. В Пентагоне это опровергли. Может ли это сигнализировать о скором вмешательства США в конфликт или это уже можно квалифицировать как вмешательство?
— США не будут отправлять войска на Украину. С другой стороны, Соединенные Штаты будут делать почти всё возможное, чтобы облегчить усилия украинских военных. А это означает использование спутников, дронов и продвинутых систем обнаружения. США будут близки к тому, чтобы пересечь эту черту прямого военного вмешательства, но они этого не сделают. Но я был немного удивлен использованием F-35, потому что я думаю, что они могут обнаружить ЗРК и другими способами. Использование для этого реактивного истребителя не кажется особенно целесообразным.
— Сейчас также обсуждается утечка разговора офицеров бундесвера, которые рассматривали вариант с нанесением удара по Крымскому мосту ракетами Taurus. Администрация США отказалась комментировать утечку. Как объяснил Джон Кирби, пояснение бы сыграло на руку России. Что он имел в виду?
— С одной стороны, это не тот вопрос, который США могли бы прокомментировать, потому что это проблема затрагивает Германию и Россию. В противном случае могло бы показаться, что они пытаются влиять на немецкую политику. С другой стороны, даже союзники шпионят друг за другом, и это тот случай, когда Соединенные Штаты могут знать больше об этих размышлениях или этой возможности, которую немцы рассматривали. Возможно, Германия обсуждала это с Соединенными Штатами. Но я сомневаюсь в этом.
